.jpg)
高新技術企業認定之財務指標解讀
由國家科技部、國家稅務總局和財政部聯合頒發的部門規章--《高新技術企業認定管理辦法》（以下稱辦法），以及根據《辦法》制定的《高新技術企業認定管理工作指引》（以下稱工作指引）已于近期實施。《辦法》、《工作指引》中多處涉及了與財務相關的規定和要求，需要我們財務工作者仔細閱讀，深刻理解。
一、 高新企業除了稅收優惠外，還有哪些實惠？
制定高新企業認定《辦法》，直接依據的是《企業所得稅法》及其實施條例，經認定的高新企業，享受15%的所得稅率優惠政策。但這項優惠政策對相當一部分科技企業的“吸引力”并不大，例如軟件企業、集成電路企業、西部大開發地區的企業、國家重點支持的高科技園區內的企業、以及創業初期的中小企業，已經享受了低稅率的優惠，那么申請高新企業是否還有必要？答案是：完全有必要。理由是：
（一）法律依據，《辦法》第一條已經明確了頒布本辦法的目的是“為鼓勵和發展高新技術企業”，鼓勵和發展措施并非只是稅收優惠。
（二）知名度提升，擁有了國家標準的高新技術企業資格，相當于拿到了“國家執照”，大大提高了企業的知名度。
（三）科技基金支持，近幾年，國家、地方政府對科技企業資金資助的力度越來越大，國標的高新企業，會得到更多機會的資金資助。
二、 高新企業認定涉及哪些財務指標
《辦法》第十條第4、5、6項原則規定了申請高新企業須達到的財務指標。包括三項：
指標一，近三個年度研究開發費用總額占三年總銷售收入的比例要符合要求。這個比例是以申請時的最近一個年度銷售收入確定的。規定為：1. 最近一年銷售收入小于5,000萬元的企業，比例不低于銷售收入的 6%； 2. 最近一年銷售收入在5,000萬元至20,000萬元的企業，比例不低于4%；3. 最近一年銷售收入在20,000萬元以上的企業，比例不低于3%。
注意，《辦法》未對最近一年作解釋，本文理解為：成立一年以上的企業，最近一年為申請日的上一年度，因為上一年度更符合會計意義上的一個完整年度；如果是當年成立的企業，最近一年是當年成立之日至申請日的前一個月，依據是《辦法》規定的“企業注冊成立時間不足三年的，按實際經營年限計算”。
指標二、高新技術產品（服務）收入占企業當年總收入的60%以上。
注意，《辦法》雖未明確收入年份，但從《工作指引》評價指標要求內容中可以分析，高新技術產品（服務）收入考評期間為最近一個年度，“最近一個年度”的定義應與前述研發經費指標的含義一致。
指標三、財務成長性指標。規定為根據近三年銷售收入與總資產環比增長率達到某檔比率確定某檔分值，分值越高，指標越好。環比增長率超過分別超過35%時，為最高分20分。該財務指標與其他技術指標合計滿分為100分，若評價分值低于70分，則不符合綜合指標條件。
三、 怎樣認定研究開發費用
《辦法》作了概括定義，指從事了《辦法》規定的“企業為獲得科學技術（不包括人文、社會科學）新知識，創造性運用科學技術新知識，或實質性改進技術、產品（服務）”的研究開發活動而發生的費用，應為研究開發費用。
《工作指引》進一步對研發費用進行了列舉式界定，將研發費用分為“人員工資、直接投入、折舊及長期費用攤銷、設計費用、裝備調試費用、委托外部開發費用、其他”共八大類，對每一類費用都作了具體界定。由于內容較多，容易混淆，在實際歸類填報申請材料時，應特別留意以下細節：
（一）人員人工是否包括保險費、福利費、兼職人員勞務費用？
《工作指引》明確的人員人工為“從事研究開發活動人員（也稱研發人員）全年工資薪金，包括基本工資、獎金、津貼、補貼、年終加薪、加班工資以及與其任職或者受雇有關的其他支出。”從字面可以理解為，為科研員工支付的保險費、福利費屬于《工作指引》所指的其他支出，兼職人員屬于《工作指引》所指的受雇人員，但對于兼職或臨時聘用人員，全年須在企業累計工作183天以上。
因此，保險費、福利費、兼職人員勞務費用均應屬于人員工資中的其他支出范圍。是否為人工費用中“其他支出”的界定依據關鍵在于是否與研發活動“相關”。
（二）哪些的研發費用不應計入評價指標？
根據《工作指引》的綜合認定條件，本文將不能計入的研發費用范圍列舉如下：
（1） 不屬于研發活動發生的支出。例如正常生產活動發生制造費用、原輔材料，用于非研發活動的固定資產折舊、開辦費用等。
（2） 本次申請項目以外的其他科技研發活動發生的研發費用。例如企業共有a、b、c三個項目，若本次申請的為a、b項目，則不能把c項目發生的費用歸集到本次費用認定范圍中。
（3） 其他費用中超過研發費用總額10%的部分。其他費用是指《工作指引》列舉的第八類“如辦公費、通訊費、專利申請維護費、高新科技研發保險費等”。這里的研發費用總額應為企業研究開發費用結構歸集表最下欄“研究開發投入總額合計數”。
（4） 委托境外的研發費用，以及委托境內研發費用20%部分。根據《工作指引》第七大類的規定，納入認定范圍的委外研發費用僅包括境內的委外費用，同時規定， 境內委外費用只能按其80%計入。
注意：境內境外的含義《辦法》未明確。“境內境外”工商登記機關和稅務機關有不同規定。前者認為凡在中國大陸注冊登記的企業為境內企業，后者規定凡不在關稅區內注冊的企業為境內企業，如保稅區內企業也是境外企業，雖然保稅區仍在大陸境內。
（三）自制無形資產的攤銷能否計入研發費用？
《工作指引》所指的無形資產攤銷為因研發活動購入的專有技術。那么，自制的專業技術攤銷費用是否排斥在外？
本文認為，自制的專有技術形成的無形資產，其攤銷費用應計入研發費用。其理由是：
（1） 符合《辦法》對研發活動的概括定義，前面以表述。
（2） 未重復計算研發費用。根據《企業會計準則》第6號無形資產準則的規定，自制專有技術發生的研發支出按照研究階段和開發階段分別核算；研究階段的研發支出全部計入當期損益，開發階段的研發支出首先在研發支出-資本化支出科目歸集，未形成無形資產部分歸集到當期損益，而形成無形資產的費用，則從資本化支出歸集至無形資產。因此，自制專有技術發生的費用，要么歸集至當期損益，符合《工作指引》規定的費用項目；要么歸集至無形資產，歸集至無形資產的這部分費用實質上也是研發支出，若不計入認定范圍，則少計了該項目的研發支出，與《辦法》相悖。
（四）研究開發費用結構明細表如何填列？
該表縱向欄按費用類別反映，橫向欄按研發項目反映，填表時有幾個問題需要注意：
（1）是費用要全額填列。例如委外開發費用、其他費用，都是按實際發生額全報。專家評審時是以該表為基礎進行分析扣除上述（三）不予認定的范圍。
（2）是按項目如何分攤間接費用，例如工資、折舊、其他費用間接開發費用，本文認為，財務實際工作中一般不會將間接費用細化到各費用子目中，間接費用在該表中要求分項目填列本沒有實際意義，但既然要求了，就應該遵循“合理性”原則，分攤系數可以按工作量法、約當產量法、銷售收入比例等方法選擇其一計算填列。
四、哪些高新技術產品（服務）收入不能納入認定范圍？
企業財務人員一般不懂技術，往往認為，只要是本企業的科技產品和服務，并符合《辦法》劃定的八大高新技術領域范圍，其銷售額就可認定為高新技術產品（服務）收入。其實，還是有相當一部分收入需要分析認定，包括：
（一） 對其主要產品（服務）的核心技術不擁有自主知識產權的高新技術產品（服務）收入。例如，采取非獨占許可方式使用外部的核心技術、與外單位合作開發核心技術但專利權不屬于本企業的，甚至是專利證書是本單位職工并未約定由本單位獨占許可5年以上的，由于其核心技術的知識產權要么不屬于法定所有（自主研發、受讓、受贈、并購等方式），要么不屬于實際占有（5年以上的獨占許可方式），因此，這部分收入應排斥在外。
（二） 將外單位的高新產品或技術購入，然后通過技術貿易、商品貿易方式轉讓銷售取得的收入。原則上，這部分收入不應該認定，《工作指引》中對技術貿易收入的解釋是“指企業技術創新成果通過技術貿易、技術轉讓所獲得的收入”，這里的關鍵是本“企業的技術創新成果”，即轉讓外單位的技術產品（服務）收入應排斥在外。但是，引進外單位技術成果，通過自主開發并形成核心技術擁有自主知識產權的，應該認定為高新技術產品（服務）收入。
（三） 子公司利用母公司的核心技術取得的高新技術產品（服務）收入。是否認定的關鍵在于該核心技術的知識產權是否為子公司法定所有或實際占有。由于子公司不同于分公司，子公司與母公司是分別獨立的法人主體，母公司的核心技術當然獨立于子公司。如果母公司以投資、轉讓、簽訂獨占許可等方式使子公司擁有了該核心技術的法定所有權或實際占有權，則子公司的高新技術產品（服務）收入符合認定范圍，否則，應排斥在外。
四、 成長性指標打分標準探索
《工作指引》表述的成長性指標，是以分檔打分計算確定的。具體為：用計算所得的總資產增長率和銷售增長率分別對照下表指標評價檔次（ABCDE）評出分數比例，用分數比例乘以賦值計算出每項得分，兩項得分相加計算出總資產和銷售額成長性指標實際得分。這樣的打分標準是否合理，值得商榷，本文認為至少由三個不合理的理由：
（一） 將總資產與銷售收入劃入同一指標賦值檔次不合理。銷售收入是單項指標，資產總額是綜合指標，他們性質不同，增長率分別確定檔次更合理。
（二） 總資產增長率不是體現企業成長性的合理指標。在注冊資本不變的情況下，資產總額的增加一般是與負債增加相對應的，資產總額的減少一般與是償還債務、減少存貨相對應。企業銷售收入、凈利潤增長與總資產增長沒有正比對應關系，相反，還可能存在反比對應關系，即收入增長，存貨則減少，使總資產反而減少。因此，總資產不能合理反映企業成長情況。
（三） 銷售收入增長率不能綜合反映企業成長情況。表現在銷售收入增加（1）如果貨款回收困難，則該企業可能會產生現金流方面的財務危機；（2）如果銷售成本較高，則給企業可能會產生虧損。這兩種情況都可能導致企業出現財務危機。因此，單一的銷售收入增長率是不能綜合反映企業的成長情況的。
建議，將企業最近一年經營活動產生的現金凈流量，近三年凈利潤增長率納入成長性指標的認定標準，與近三年的銷售收入增長率一起進行綜合評價企業成長情況，并取消總資產增長率指標。
本文由重慶立信會計師事務所提供，未經本所同意，不得轉載。
渝公網安備 50010302002789號